Requiem para sa mga maliwanag na maliwanag na lampara

Isinasaalang-alang ng artikulo ang mga pakinabang at kawalan ng mga maliwanag na maliwanag na lampara at ang mga problema na lumitaw kapag pinapalitan ang mga ito ng mga modernong mapagkukunan ng ilaw.

Kaya ang utak ng maningning na si Thomas Edison iniwan tayo. Para sa halos isang siglo, ang mga maliwanag na maliwanag na ilaw ay naghari kataas sa larangan ng artipisyal na pag-iilaw. Mula sa sobrang miniature na kumikislap na mga ilaw hanggang sa malakas na mga ilaw ng baha.

Ganito ang mga pag-aari ng simple, maaasahang ilaw na mapagkukunan, na hindi sumailalim sa mga pangunahing pagbabago mula sa pag-imbento. Ngunit lumipas ang oras, at ang merkado ay napuno ng iba't ibang uri ng mga lampara, na patuloy na kumakatok sa pintuan Mga ilaw na ilaw ng LED.

Sa kabila ng isang siglo ng pagpapabuti, hindi posible na pagtagumpayan ang pangunahing kawalan ng mga maliwanag na maliwanag na lampara: mababang kahusayan (mas mababa sa 4%) at maikling buhay ng serbisyo. Ang mga sopistikadong pagtatangka upang madagdagan ang kahusayan ay humantong sa pag-unlad ng mga lampara ng halogen (pantubo at maliit), ngunit hindi nila maaaring husgado ang pagbabago sa sitwasyon.

Ang ilaw sa labas ay ganap na ibinibigay ng mga mercury at sodium lamp. Para sa pag-iilaw ng studio at pag-iilaw sa istadyum metal halide o xenon ultrahigh pressure lamp.

Mga uri ng mga halogen lamp at ang kanilang mga tampok

Paano ang mga compact fluorescent lamp

Paano ang mga lampara ng LED

Mga sakit sa LED para sa mga bata

Ang huling bastion ng mga maliwanag na maliwanag na lampara ay ang pag-iilaw ng mga tirahan at tanggapan ng tanggapan. Ngunit ang mabilis na pag-unlad ng mga low-pressure fluorescent lamp, lalo na ang mga compact na fluorescent lamp, ay humantong sa paglabas ng mga tradisyonal na mapagkukunan mula sa angkop na lugar ng application na ito. Sa kabila ng pagiging simple at murang, nagsimula silang mapalitan ng mas mahal at hindi ligtas na mga lampara na may paglabas ng mercury. Sa antas ng pambatasan, sa maraming mga bansa (America, European bansa, Russia) ang pagbuo at pagbebenta ng mga lampara na may kapangyarihan na higit sa 100 watts.

Sampung Mga Madalas na Itanong Tungkol sa Mga Lampara sa Pag-save ng Enerhiya

Ang pangungusap sa mga dating lampara ay binibigkas ng mga ekonomista. Ang kahusayan, na sinusukat sa dami ng ilaw (lumen) bawat 1 Watt ng ibinibigay na kuryente, ay para sa mga maliwanag na maliwanag na lampara ng iba't ibang uri 12-20 lm / W. Ang mga lampara ng Mercury ng uri ng DRL - mula 40 hanggang 60; maliwanag mula 60 hanggang 80; sosa DNT mula 110 hanggang 140. Ang buhay ng serbisyo ng mga lampara ay mula sa 10,000 oras hanggang 60,000, na 10-60 beses na mas mahaba kaysa sa oras ng pagpapatakbo ng mga maliwanag na maliwanag na lampara.

Ang mga ekonomista, na sinusundan ng mga opisyal, ay kinakalkula ngayon kung gaano karaming bilyun-bilyong kW / h ang kuryente ang maaaring mai-save, kung gaano karaming mga Sayano-Shushensky hydroelectric power istasyon o mga yunit ng atomic ay hindi kailangang maitayo. At ang lahat ay tila tama, pinaniwalaan at kumikita. Ngunit sa teknolohiya, tulad ng buhay, walang ibinibigay para sa wala.

Ang napakalaking paggamit ng mga ilaw na mapagkukunan batay sa mga paglabas sa mercury ay nagdulot ng isang malubhang problema para sa kanilang pagtatapon. Ang mercury mismo ay isang sobrang nakakalason na metal. Kung ang mga negosyo ay mayroon pa ring sentralisadong sistema para sa pagkolekta at mga recycling lamp, kung gayon sa malawakang paggamit sa pang-araw-araw na buhay, ang mga nabigo na lampara ay mahuhulog sa ordinaryong mga landfill (dumps) para sa basura.

Maaari bang gamitin ang mga lampara sa pag-save ng enerhiya na magdulot ng isang sakuna sa kapaligiran?

Kahit na ang mga may malay-tao na mamamayan ay sumusubok na ibigay ang mga mapagkukunan sa mga dalubhasang sentro ng pagtanggap, dapat muna silang malikha. At pagkatapos ... magbayad para sa pagtanggap ng mga lampara ng isang halaga ng 2-3 beses na gastos ng isang bagong lampara. Samakatuwid, sampu-sampung milyong lampara ang mahuhulog sa basurahan. At pagkatapos tonelada ng mercury ay lason ng tubig, hangin at halaman.

Sa hinaharap, ang pag-aalis ng mga kahihinatnan ng kontaminasyon sa kapaligiran ay mangangailangan ng mga gastos sa pananalapi na makabuluhang lumampas sa inaasahang pagtitipid. Nagmamadali upang magpaalam sa maliwanag na maliwanag na lampara, dapat munang tiyakin muna ang mga kondisyon para sa ligtas na paggamit ng mga modernong mapagkukunan ng ilaw.

Ano sa palagay mo tungkol dito?

Comments

[#1]

Sa kabila ng katotohanan na ngayon ay maraming mga bagong uri ng mga ilaw na mapagkukunan - maliwanag na maliwanag na lampara ang gusto ko pa rin, at kahit na lubos kong kinikilala ang kanilang kawalang-saysay at teknikal na pagkadili-hingpit sa anyo ng isang maikling serbisyo sa juice. Nasanay ako sa pamumuhay lamang sa ilaw ng maliwanag na maliwanag na lampara at lahat ng iba pang kahalili ay kahit papaano ay hindi sa gusto ko at napaka nakakainis.

[#2]

Lord, handa pa akong magbayad kung tanging ang mga ilaw na naka-save na enerhiya na tinatanggap sa buong mundo.

[#3 Vadim]

Mahal na mga may-akda! Kung napagpasyahan mong dalhin sa masa ang katuwiran, mabuti, walang hanggan, pagkatapos ay panoorin kung ano ang iyong isinulat. Salain ang merkado, tulad ng sinasabi nila ngayon.

Magbibigay ako ng isang halimbawa mula sa artikulong ito: "Ang napakalaking paggamit ng mga mapagkukunan ng ilaw batay sa isang paglabas sa mercury, .."

Sa mercury, WALANG MAAARI ang paglabas; ang mercury ay isang conductor. Ang paglabas ay nangyayari sa pagkakaroon ng singaw ng mercury - nahuhuli ka ba ng pagkakaiba?

[#4]

Quote: Ang sentensya sa mga lumang lampara ay ginawa ng mga ekonomista.
Narito ang problema na hindi ito enerhiya. Ang pangunahing problema ay hindi mercury. Ang problema ay ang isang maliwanag na maliwanag na lampara ay isang aktibong enerhiya, paglabas ng gas: ito ay + reaktibo at hindi mahina, na may isang kosine ng fi 0.6 at magkakatugma. At kailangan nilang mabayaran at mai-filter.(maiintindihan ng mga espesyalista ang ibig kong sabihin). Habang ang mga plush economists ay hindi pupunta sa kanilang sariling mga lugar, kaya kami ay mabubuhay.
Dagdag pa, ang epekto ng stroboscope ay hindi nakansela. Paano tayo gagana sa umiikot na mga bahagi ng mga bahagi ng makina?
Ang artikulo ay sculpted tulad ng isang ekonomista sa kapaligiran.

[#5]

Ang artikulo, tulad nito, ang mga pahiwatig na ang mga maliwanag na maliwanag na lampara ay nagsimulang mawala sa lupa kamakailan bilang mga ilaw na mapagkukunan, lalo na pagkatapos ng pagbabawal ng 100-watt lamp. Sa katunayan, hindi ito ganoon. Mula noong 70s, halos lahat ng mga pampublikong lugar, industriya, ilaw sa lansangan, atbp ay na-convert sa pag-iilaw ng LB o DRL lamp, ang mga maliwanag na maliwanag na lampara ay nanatili roon lamang sa lahat ng uri ng mga silid ng utility. Ngayon, ang metal halide, DNaT at LED floodlight ay naidagdag sa LB at DRL. Ang pangunahing pagkonsumo ng mga maliwanag na maliwanag na lampara ngayon at pagkatapos ay sa bahay. Sa loob ng higit sa 20 taon, walang mga bagong halaman ng kuryente ang naitayo, at ang pagtaas ng kuryente ay lumalaki. Ang artikulong nabanggit dito ay "Paano magtatayo ng 10 Sayano-Shushensky hydroelectric power stations sa Russia sa anim na buwan ?!" parang ilang mga bihasang propagandista ang sumulat, wala akong pakialam mula sa mga kalkulasyon, nagsisimula ito sa "... Ayon sa mga eksperto, ang 80% ng nabuo na enerhiya ay maaaring mai-save sa pamamagitan ng mga teknolohiya na nakakatipid ng enerhiya .." at maayos na lumipat mula sa mga teknolohiyang nagse-save ng enerhiya hanggang sa pag-save ng enerhiya na mga bombilya. Tulad ng kung LAHAT ang nabuo na koryente sa bansa ay natupok ng mga maliwanag na maliwanag na lampara.

[#6 Plasmacut]

Nabasa ko na ang mga bagong paraan ay binuo upang madagdagan ang kahusayan ng mga maliwanag na maliwanag na lampara. Kaya ang isa sa kanila ay ang paghiwa ng laser ng isang filament, dahil sa kung saan ang ibabaw ng radiation ay tumataas, na sa huli ay pinapataas ang pagbabalik nito. Ngunit ang tanong ay ang "nagbebenta" ay nangangailangan ng mga bagong pangalan at mga link sa mga bagong teknolohiya. Sa halip, kailangan namin ng dahilan upang singilin sa amin ang isang bagong presyo nang maraming beses na mas mataas kaysa sa dati. Iyon ang dahilan kung bakit maraming mga produkto ang hindi pinapayagan sa merkado. Nagpasya si Ilyich na ilibing! Sinabi ng doktor sa morgue, pagkatapos sa morgue .....

[#7]

Ang lakas ng post-perestroika ng Russia, na mayroon lamang dahil sa mga kaunlaran sa Kanluran, ay lumilikha lamang ng hitsura ng kapanahunan nito. Ang pag-alis ng mga maliwanag na lampara sa merkado ay isang pangkaraniwang lobby kapag ang tagagawa mismo ang nagdidikta ng mga batas.

[#8 Alexander]

Ginamit, ginagamit at magpapatuloy na gumamit ng mga maliwanag na maliwanag na lampara at pagbahin sa lahat ng pag-iimpok ng enerhiya, mas mahal ang kalusugan.

[#9 MaksimovM]

Alexanderganap na sumasang-ayon sa iyo. Tulad nito o hindi, ngunit sa pang-araw-araw na buhay, ang mga maliwanag na maliwanag na lampara ay ginagamit nang mas madalas kaysa sa luminescent (mga kasambahay) o LED. Una sa lahat, ang pagpipilian na ito ay pinagtutuunan ng isang mas mababang gastos. Tulad ng para sa pag-save ng enerhiya ng kuryente, sa mga modernong kondisyon ng suplay ng kuryente, iyon ay, kapag ang boltahe sa network ay madalas na nagbabago o lumalampas sa mga nominal na halaga, ang tinaguriang mga kasambahay ay nagsusunog nang napakabilis nang hindi nagtrabaho kahit isang ikasampung bahagi ng ipinahayag na panahon. Kung pinag-aaralan natin ang dami ng nai-save na enerhiya ng kuryente at ang mga gastos sa pagkuha ng mga kasambahay, maaari nating tapusin na walang pag-save at mas pinapayuhan na gumamit ng mga ordinaryong maliwanag na maliwanag na lampara sa pang-araw-araw na buhay.

[#10 Ivan Krasnoyarov]

Ang mga maliwanag na bombilya ay hindi pupunta kahit saan, ngunit sila ay dumura mula sa mga LED - maaga o huli ay papalitan sila pabalik sa mga DN, o kahit na maliwanag na bombilya. Ngunit ang maliwanag na maliwanag na lampara ay tiyak na mas mahusay, oo. Narito ang dahilan ay simple: Ang LED ay namatay nang mas mabilis kaysa sa DNaT at DRL. Itigil ang pagtingin sa hinaharap na patuloy at mabuhay sa kanila. Kung hindi, mawawala sa kung ano ang mayroon tayo sa kasalukuyan, na natanggap namin sa nakaraan.